قسمت های مهم گفتگوی زنده دکتر بهادری جهرمی «رئیس مرکز وکلا، کارشناسان رسمی و مشاوران خانواده قوه قضائیه» ۹۹/۱/۲۱ live اینستاگرام
از تحول در دستگاه قضایی و به تبع آن نهاد وکالت و کارشناسی تا ساخت سریال تلویزیونی با مشارکت رسانه ملی در جهت ترویج فرهنگ مراجعه به وکیل و کارشناس
۱٫رئیس محترم قوه قضائیه از زمان آغاز فعالیت‌شان شعار تحول را در دستگاه قضایی اعلام کردند. طبیعتاً این تحول در دستگاه قضایی محدود به نهاد قضاوت نخواهد بود. کل ذینفعان و بازیگران عرصه ارائه خدمات حقوقی و قضایی و کلیه کسانی که به هر نحو در این حوزه‌ها زحمت می‌کشند شامل این تحول خواهند شد. همه بازیگران عرصه قضایی و حقوقی باید نقش خودشان را آنچنان که باید و شاید در تحول قضایی ایفا بکنند. اگر مردم ما گلایه‌ای از فرآیندهای تحقق عدالت دارند، این گلایه فقط مربوط به قضات محترم برنمی‌گردد. به کلیه ارکان قوه قضائیه و همراهان دستگاه قضایی اعم از وکیل، کارشناس رسمی و سردفتر و همه این بازیگران برمی‌گردد. و تحول هم باید در همه اینها رقم بخورد.
*
۲٫ما در نهاد وکالت و کارشناسی نیز باید به سمت همراهی و مشارکت در تحول قضایی پیش برویم.
اگر به این سمت پیش نرویم هم انشاالله تحول محقق خواهد شد و روسیاهی‌ایش برای مایی می‌ماند که در این تحول مشارکت نداشتیم. اگر هم به این سمت پیش برویم همه با هم مورد تقدیر و مشمول دعای خیر مردم خواهیم بود.
*
۳٫در جلسات بررسی آیین نامه حق الوکاله با دو مشکل مواجه بودیم اول اینکه متاسفانه بجای چانه زنی بر سر نیازهای اساسی و مشکلات آیین نامه بسیاری اوقات از سوی نمایندگان وکلا به موضوعات بچه‌گانه پرداخته می‌شد مثلا اسم کجا باشد یا نباشد و اسم کجا اول باشد و کجا دوم! که این جلوی سایر نمایندگان دستگاه قضایی هم واقعا خجالت آور بود.دوم اینکه متن پیشنهادی کانون وکلا حداقل تعرفه‌ها را بالا درنظر گرفته بود و سقف ها را نیز بسیار پایین‌تر از عرف موجود. یعنی از یک طرف حداقل مالیاتی بر مبنای اعداد و ارقام کار در تهران پیش‌بینی شده بود نه شهرستانها که باید آنها هم معادل مالیات تهرانی‌ها را بپردازند، برای سقف‌ها هم عددها غیر واقعی بود. هیچ‌گونه نوآوری هم در متن دیده نمی‌شد.
لذا وقتی دیدیم در جلسه مشترک به جمع بندی نمی‌رسیم از نمایندگان محترم مرکز خواستم خیلی چالش نکنند و همدلی و همراهی کنند با نمایندگان کانون تا خود بتوانیم با پیشنهادهای مجزای مرکز به معاونت حقوقی قوه قضاییه متن قابل قبول تری را تنظیم کنیم که الحمدلله هم این راهکار موثر افتاد.
غالب نوآوری‌های آیین‌نامه محصول این تلاش‌ها بود که هیچ اثری از آنها در متن پیش‌نویس پیشنهادی کانون وجود نداشته است.
*
۴٫در جهت‌گیری نحوه تعامل با قوه قضائیه یا باید انتخاب کنیم همدل با دستگاه قضا حرکت کنیم که حتماً دستگاه قضایی وقتی از ما همدلی می‌بیند، با ما همدلی بیشتری می‌کند، درد ما را میشنود، قبول می‌کند و ما با همراهی می‌کند. نمونه‌اش را در آئین‌نامه تعرفه دیدید. یک وقتی ممکن است ما جهت‌گیری‌مان یا تقابل باشد یا رویکردهای شبه تقابلی. وقتی قوه قضائیه از ما دعوت می‌کند که نماینده اعزام بکنیم، اظهارنظر بکنیم، مشارکت کنیم در نگارش آئین‌نامه، یک وقتی ما میگوییم به هیچ وجه نمی‌خواهیم مشارکت کنیم. قوه قضائیه میگوید من همه آئین‌نامه‌ها و بخشنامه‌های مرتبط با دستگاه قضایی را اصلاح کردم، به روز کردم، متناسب با تحولات روز، حالا یک آئین‌نامه وکالت این باید بماند متناسب با شصت سال پیش. خب بدیهی است که باید آن هم به روز شود. خب با مشارکت به روز شود بهتر است یا بدون مشارکت. ما یک وقتی اصلاً میگوییم مشارکت نمی‌کنیم، یک وقتی هم وقتی می‌خواهیم مشارکت کنیم متاسفانه در یک نماینده‌های خاصی را اعزام می‌کنیم، که صرف‌نظر از اینکه روحیه تعاملی زیادی با دستگاه قضایی ندارد، مثلا بارها و بارها در ادوار مختلف هیئت مدیره کاندیدا شده و هر بار از سوی دادگاه عالی انتظامی قضات رد صلاحیت شده.
*
۵٫من نمی‌خواهم وارد محتوا شوم که به حق بوده یا به ناحق. بالاخره دادگاه عالی انتظامی قضات این شخص را به دلیل اسناد و مدارکی که داشته واجد حضور در هیئت مدیره یا تصدی ارکان اساسی کانون که بالاخره اینها هم این شرایط را نیاز دارند تشخیص نداد، وقتی را مُصر هستیم در بسیاری از جلسات همین شخص را به عنوان نماینده اعزام بکنیم یعنی داریم به نوعی می ما نمی‌خواهیم تعامل کنیم با قوه قضائیه. یعنی همان آدمی که شما قبول ندارید او باید نماینده من باشد. خب چه اصراری است. بین ۷۵ هزار وکیل دادگستری واقعاً نخبگان دیگری پیدا نمی‌شوند؟ فرض کنیم این بزرگواران بهترین وکلا هستند. آیا غیر از اینها وکیل خوب نداریم که اعزام بکنیم به جلسات که بتوانند قدرت چانه‌زنی بهتری برای منافع صنفی داشته باشند و بتوانند دستاوردهای بهتری برای صنف به همراه بیاورند؟ اینهمه رییس کانون و عضو هیات مدیره کانون در کشور داریم حداقل از ظرفیتهای خارج از تهران اندکی هم استفاده کنیم.
من نگاهم این است که ما باید روحیه‌مان را ببریم به سمت تعامل. اگر برویم به این سمت منافعش برای خود نهاد وکالت همراه خواهد بود. برای خود نهاد کارشناسی به همراه خواهد بود. همچنان که الحمدلله در حوزه‌هایی که اینگونه حرکت شد، مشابه همین را دیدیم.
*
۶٫مکاتبه‌ای را سال گذشته با شورای عالی کارشناسان و اتحادیه‌ی کانون وکلا داشتیم. گفتیم بناست سریالی با مشارکت رسانه ملی در جهت ترویج فرهنگ مراجعه به وکیل و کارشناس تولید بشود و در مرحله سیاستگذاری است. دعوت کردیم که همکاری کنند. الحمدلله شورای عالی کارشناسان آقای دکتر مظاهری بلافاصله کمتر از ۲۴ ساعت به مکاتبه ما لبیک گفتند، نماینده‌شان هم اعزام کردند. متاسفانه کانون‌های وکلا هنوز پاسخی را به ما اعلام نکردند. ما مکاتبه مجددی هم کردیم با اتحادیه و منتظر پاسخ هستیم و دوست داریم همه ذینفعان نهاد وکالت و کارشناسی از آثار مثبتش بهره‌مند شوند. محدود به حوزه مرکز نشود. ما دوست نداریم بعداً که این پروژه تولید شود، تصور این باشد که مرکز در صدد تبلیغ خودش بوده. ما می‌خواهیم فرهنگ مراجعه به وکیل، فرهنگ مراجعه به کارشناس، صرف‌نظر از مرجع صادرکننده پروانه آنها گسترش یابد.
*
۷٫هفته پیش معاونت محترم حقوقی قوه قضائیه لطف کردند متن پیش نویس آیین‌نامه لایحه استقلال را برای ما هم ارسال کردند، به تناسب اینکه در یکی دو ماده اسم مرکز وکلا آمده بود، ما اعلام کردیم موافق نیستیم اسم مرکز در هیچ یک از مواد آن آئین‌نامه بیاید. چون به نظر ما شرایط مرکز نسبت به کانون متفاوت هست و نباید خلط مبحث شود. مشکلی هم با کانون‌ها نداریم. احترام کاملی هم برایشان قائل هستیم. همکار و شریک کاری هم هستیم و مدافع استقلال آنها نیز بوده و خواهیم بود.
البته متن را هم که خواندم نشانه خاصی از سلب استقلال کانون وکلا در آن ندیدم، حالا مثلا اگر گفته شده برای نقل و انتقال نمی‌توان هزینه‌های آنچنانی گرفت این به معنای سلب استقلال کانون نیست بلکه دقیقا به معنای توسعه حاکمیت قانون و ضابطه گرایی در کانون است. اینکه مقداری حوزه اختیارات من نوعی کاهش یابد یا ضابطه مند شود را نباید سلب استقلال معنا کرد. هرچند اگر بنشینند و در خصوص اینها هم مذاکره کنند قطعا اگر استدلال و نکته‌ای باشد از سوی معاونت حقوقی قوه پذیرفته خواهد شد همچنانکه در آیین‌نامه تعرفه همین اتفاق افتاد.